examen avec les anciens détenteurs des postes de Préfet et de Sous-préfet, en vue de leur titularisation en tant que fonctionnaires publics, à l’exclusion de toute autre personne ! Or, comme il s’agit de hautes fonctions publiques à caractère permanent, il eût été normal que l’on organise un concours public pour leur occupation, ouvert à tous ceux qui remplissaient les conditions et qui, déroulé dans des conditions d’une totale transparence et en toute objectivité, eût créé la possibilité que les postes respectifs soient occupés selon des critères de compétence et non pas grâce au soutien accordé par l’Alliance D. A. au pouvoir.

      Si les activistes du parti sont récompensés par leur nomination aux fonctions de directions à tous les échelons de l’Administration d’Etat, les sponsors du parti bénéficieront d’un autre type de récompense, consistant en rééchelonnement et l’extinction de certaines dettes au budget de l’Etat, en l’octroi de subventions masquées, en l’appui accordé dans le but de gagner d’importantes enchères, en l’initiation de projets économiques des suites desquels d’importants bénéfices peuvent être obtenus par ceux qui ont été aux côtés du parti lorsque celui-ci n’en menait pas large. Mais, qu’il s’agisse de récompenses administratives, politiques ou économico-financières, leur octroi se fait toujours par des réglementations législatives, afin de justifier la légalité des mesures, en d’autres mots, afin de respecter, soi-disant, le principe de la légalité. Seulement, dans ce cas, la légalité n’est plus congruente avec la justice, la loi cessant d’être juste et impartiale.

      Dura lex, sed lex est la maxime invoquée pour que soit exigée le strict respect de la loi dans tout Etat de droit. Mais, une telle maxime comporte une signification profonde : bien que dure, la loi doit être observée parce qu’elle est juste. Par la suite, cette maxime pourrait être complétée par l’adage : Dura lex, sed justa est. Par contre, dans les situations type présentées par nous, le simple citoyen pourrait répliquer à ceux qui invoquent l’autorité inconditionnelle de la loi avec la maxime, tout aussi justifiée, que Est lex, sed mala est, en avançant donc l’argument que, bien qu’il s’agisse de lois et dans la situation où celles-ci entendent légitimer d’intérêts étroits, clientélistes, elles ne bénéficient plus de cette autorité morale garantissant le respect pour la loi juste, puisque le principe suprême de la justice est enfreint et transgressé dans le cas de telles lois.

      On initie parfois des lois destinées à servir exclusivement des buts de politicaillerie, vouées à valoir des avantages d’image pour le parti ayant initié la loi et à créer des difficultés à d’autres partis, qui peuvent se trouver du même côté de la barricade, mais avec lesquels le parti auquel on doit ladite initiative se trouve en compétition. Un tel cas est représenté par la Loi de la lustration, initié par le Parti libéral et présentée par son initiateur comme absolument nécessaire pour l’épuration de la société roumaine des séquelles du communisme. Une motivation correcte, en essence, mais qui s’annule par la façon dont la loi a été conçue et par les cibles visées par son application. Tout d’abord, le projet des libéraux roumains constitue la plus radicale forme de toutes les lois de ce genre qui furent adoptées et mises en pratique pendant les premières années du post-communisme dans certains pays est-européens, dépassant de beaucoup le radicalisme de la loi appliquée dans l’ex Tchécoslovaquie, celle-ci se détachant, de ce point de vue, catégoriquement de toutes les autres lois de la lustration adoptées après la chute du communisme.

      Selon la loi libérale, feront l’objet de cette loi non seulement les hauts dignitaires du parti et de l’Etat communiste, les chefs, les fonctionnaires et collaborateurs de la police politique, mais aussi ceux qui ont rempli des fonctions honorifiques dans les organisations du parti communiste roumain, de syndicat, de femmes et de la jeunesse. Ensuite, l’on retrouve dans cette originale loi de la lustration, une stipulation qui incrimine les commandants de navires et d’aéronefs, ce qui renvoie directement au Chef de l’Etat, qui a été, pendant plus de dix ans, commandant de navire, et une autre qui vise encore une seule personne, respectivement un conseiller présidentiel, ancien leader des libéraux et qui, à présent, est l’un des plus